{"id":4511,"date":"2024-07-12T12:38:38","date_gmt":"2024-07-12T15:38:38","guid":{"rendered":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/?p=4511"},"modified":"2024-07-12T12:38:38","modified_gmt":"2024-07-12T15:38:38","slug":"ernesto-loffler-muchachos-lean-la-constitucion-sean-serios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/ernesto-loffler-muchachos-lean-la-constitucion-sean-serios\/","title":{"rendered":"Ernesto L\u00f6ffler: Muchachos lean la constituci\u00f3n, sean serios"},"content":{"rendered":"
\n

Lo indic\u00f3 el juez del Superior Tribunal de Justicia Ernesto L\u00f6ffler, al referirse a la Ley 27.743 y las versiones que comenzaron circular sobre la posibilidad de que Tierra del Fuego quede incluida en el pago del impuesto a las Ganancias a trabajadores. Entre los argumentos resalt\u00f3 que est\u00e1 establecido que cualquier reforma, modificaci\u00f3n, alteraci\u00f3n legislativa que se le haga a la 19.640, debe ser iniciada en el Senado y no en Diputados.<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/header>\n

\n
\n
\n
<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
El juez Ernesto L\u00f6ffler sent\u00f3 postura respecto de la controversia que se gener\u00f3 con la reinstalaci\u00f3n del cap\u00edtulo de Ganancias en el paquete fiscal, \u201cUn poco preocupado el fin de semana por los transcendidos de como juega el Paquete Fiscal; la 27743, respecto de las exenciones de la 19640. No solo el impuesto a la Ganancia, tampoco se paga ni se va a pagar IVA, ni Bienes Personales, todos los impuestos nacionales que no tengan asignaci\u00f3n espec\u00edfica, seguimos exentos por el Art\u00edculo 1\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 de la 19640\u201d.<\/p>\n

A ra\u00edz de la interpretaci\u00f3n dada consider\u00f3 \u201cCreo que se ha hecho una deficiente lectura del Articulo 81 de la ley del Paquete Fiscal, porque ese art\u00edculo que recrea lo que en su momento dispuso el Articulo 99 de la Ley 24475, es igual, nada m\u00e1s que se incorporaron otros rubros\u201d.<\/p>\n

Ahora bien, para entender las \u00faltimas actualizaciones enumer\u00f3 tres argumentos que tenemos que tener en cuenta, \u201cEl primero: la Ley 19640 conforme lo ha dicho la propia Corte Suprema a trav\u00e9s del voto del juez V\u00e1zquez en el a\u00f1o 2001, es una t\u00edpica clausula o norma de progreso\/bienestar, se inscribe dentro de ese tipo de tipolog\u00eda de leyes. Esto es un invento alberdiano que toma de la Constituci\u00f3n de Chile de 1826 y los convencionales constituyentes argentinos, los que crean la Constituci\u00f3n en 1853, recogen y lo incorporan al articulo 67, inciso 16\u201d.<\/p>\n

\u201cAh\u00ed se describ\u00edan cu\u00e1les eran las facultades, cuando se hace la reforma en el a\u00f1o 94 este articulo 67 se transforma en 75 y lo que hace el convencional es modernizar el catalogo para conceptualizar como cl\u00e1usulas de progreso. Se hace un nuevo cat\u00e1logo, se redacta, se deja vigente el anterior inciso y ahora se trasforma en Art\u00edculo 75 inciso 18, y se agrega el inciso 19\u201d.<\/p>\n

\u201cEste art\u00edculo entre otros prev\u00e9 que el Congreso podr\u00e1 dictar normas para resolver desequilibrios entre las distintas regiones del pa\u00eds, fomentar la poblaci\u00f3n, el establecimiento de industrias, es decir nuestra 19640 es t\u00edpicamente una norma de progreso. Las leyes de progreso para ser modificadas o creadas tienen que tener como c\u00e1mara de origen el Senado, no puede ser c\u00e1mara de origen Diputados y el paquete fiscal tuvo origen en el Senado. Por lo tanto se infiere de ah\u00ed, la voluntad del ejecutivo., si hubiese querido derogar con el articulo 81 las exenciones de la 19640, hubiera mandando el proyecto al Senado y lo mand\u00f3 a Diputados para que sea analizado en primer lugar. Entonces no fue intenci\u00f3n del ejecutivo nacional reformar el r\u00e9gimen de las exenciones de la 19640\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n

Por su parte, el doctor Ernesto L\u00f6ffler, se refiri\u00f3 \u201cN\u00famero dos; este articulo 81 debe leerse como se ley\u00f3 en su momento el art\u00edculo 99 de la vieja ley de Ganancias 24475, y mereci\u00f3 un dictamen del AFIP en virtud a que los Estados provinciales, las legislaturas, organismos p\u00fablicos y en privados a trav\u00e9s de convenciones colectivas de trabajo, se hace trampa para no pagar ganancias, se establece por ley provincial, por acordadas u ordenanzas etc., que ciertos rubros remunerativos que forman parte del salario, no computan a los efectos del pago de impuesto a las ganancias. En ese marco, en vez de descontarte sobre 10 mil pesos, lo hacen sobre 2 mil y no es lo mismo\u201d.<\/p>\n

\u201cLo que hace ahora el legislador es eliminar todas estas exenciones que se hab\u00edan hecho de manera fraudulenta a trav\u00e9s de estas disposiciones e incluye todos los conceptos del salario, gastos de representaci\u00f3n, viandas, vi\u00e1ticos, bonificaciones especiales, protocolo, riesgo profesional e incluso las sumas no remunerativas. Todo est\u00e1 considerado al momento de calcular la base imponible. Eso de ning\u00fan modo afecta la exenci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 1\u00b0 de la 19640, por la cual no pagamos en Tierra del Fuego los impuestos nacionales, salvo aquellos que tengan afectaci\u00f3n espec\u00edfica, como el impuesto al cheque, sancionado en 2001. El impuesto a las Ganancias no tiene afectaci\u00f3n espec\u00edfica, es un impuesto nacional como Bienes Personales, no se paga y no se va a seguir pagando\u201d, sostuvo.<\/p>\n

\u201cArgumento 3; cuando queres consultar una ley anda a Infoleg que es la p\u00e1gina oficial del Ministerio de Econom\u00eda, todas las leyes que se publican cuando son sancionadas dice \u201cesta ley deroga, o afecta la siguiente norma\u201d, como ocurre en el caso de la 27743 del paquete fiscal que modifica o reforma 7 normas. Ah\u00ed se van a ver algunas leyes y decretos que son dejados sin efectos y no est\u00e1 la 19640 dentro de ese paquete de normas. Por lo tanto el art\u00edculo 81 que gener\u00f3 toda esta confusi\u00f3n no afecta de ning\u00fan modo a la 19640\u201d, reiter\u00f3.<\/p>\n

\u201cUno escucha esto con asombro, incluso en campa\u00f1a misma escuche decir a un candidato a diputados decir \u2018vamos a modificar la 19640\u2019, muchachos lean la constituci\u00f3n, sean serios. Si van a ser diputados no van a tener ninguna competencia para originar un proyecto de ley, salvo que lo presente en el senado como un ciudadano com\u00fan y corriente, pero es competencia del Senado, la iniciativa, la modificaci\u00f3n o derogaci\u00f3n del subregimen\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/section>\n<\/article>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lo indic\u00f3 el juez del Superior Tribunal de Justicia Ernesto L\u00f6ffler, al referirse a la Ley 27.743 y<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":4513,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[1871,1870],"class_list":["post-4511","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tierra-del-fuego","tag-ernesto-loffler","tag-juez-del-superior-tribunal-de-justicia"],"featured_image_urls":{"full":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1.jpg",1024,805,false],"thumbnail":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1-300x236.jpg",300,236,true],"medium_large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1-768x604.jpg",640,503,true],"large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1.jpg",640,503,false],"1536x1536":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1.jpg",1024,805,false],"2048x2048":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1.jpg",1024,805,false],"morenews-large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1-825x575.jpg",825,575,true],"morenews-medium":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/Ernesto-Loffler-1-590x410.jpg",590,410,true]},"author_info":{"display_name":"RKing","author_link":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/author\/rking\/"},"category_info":"Tierra del Fuego<\/a>","tag_info":"Tierra del Fuego","comment_count":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4511"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4514,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4511\/revisions\/4514"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4513"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}