{"id":7647,"date":"2024-12-06T10:25:45","date_gmt":"2024-12-06T13:25:45","guid":{"rendered":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/?p=7647"},"modified":"2024-12-06T10:25:45","modified_gmt":"2024-12-06T13:25:45","slug":"impulsan-otra-suspension-sobre-el-inmobiliario-urbano","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/impulsan-otra-suspension-sobre-el-inmobiliario-urbano\/","title":{"rendered":"Impulsan otra suspensi\u00f3n sobre el inmobiliario urbano"},"content":{"rendered":"

Impulsan otra suspensi\u00f3n sobre el inmobiliario urbano.<\/strong><\/p>\n

La propuesta busca postergar hasta mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o la entrada en vigencia de la ley 1075 en lo referido a la determinaci\u00f3n y percepci\u00f3n del impuesto inmobiliario urbano. De no prosperar la iniciativa, la Provincia quedar\u00e1 habilitada para comenzar a percibir ese tributo que hoy recaudan los Municipios. Est\u00e1n en juego unos 7 mil millones de pesos.<\/div>\n
<\/div>\n
\"\"<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
\n
A menos de una semana de que la Legislatura aborde el mi\u00e9rcoles pr\u00f3ximo en sesi\u00f3n el presupuesto provincial 2025, el referente parlamentario del partido que lidera el intendente de R\u00edo Grande, Mart\u00edn P\u00e9rez, present\u00f3 un proyecto que busca postergar por otros 6 meses m\u00e1s la aplicaci\u00f3n del cap\u00edtulo del c\u00f3digo fiscal que pone en cabeza de la provincia la determinaci\u00f3n y percepci\u00f3n del inmobiliario urbano, impuesto que en Tierra del Fuego desde 1985 vienen recaudando los Municipios.<\/div>\n

El proyecto que lleva la firma del legislador Mat\u00edas Lapadula, del bloque unipersonal Provincia Grande, propone suspender por 6 meses, entre el 1 de enero y el 31 de julio de 2025, \u201cla aplicaci\u00f3n del T\u00edtulo Primero -Impuesto Inmobiliario del libro segundo \u2013 parte especial de la ley 1075\u201d con la esperanza que en ese lapso temporal surja un acuerdo entre la Provincia y los Municipios.<\/p>\n

A decir verdad, la propuesta de Lapadula no es para nada novedosa ya que desde 2018 la Legislatura viene postergando la aplicaci\u00f3n plena de la ley que fuera aprobada por mayor\u00eda en 2016. El tema no es para nada menor, ya que las estimaciones econ\u00f3micas realizadas por los Municipios indican que est\u00e1 en juego el destino de unos 7 mil millones de pesos.<\/p>\n

En enero de ese a\u00f1o, la gobernadora Rossana Bertone impuls\u00f3 una modificaci\u00f3n al C\u00f3digo Fiscal, que entre otras cuestiones propon\u00eda que la provincia retomara la facultad de determinaci\u00f3n y percepci\u00f3n del inmobiliario urbano, que fue aprobada en general por mayor\u00eda (8 votos del bloque FPV-PJ y 2 del Bloque UCR-Cambiemos) y la oposici\u00f3n de la bancad del MPF.<\/p>\n

La ley fue objeto de cuestionamiento judicial por parte de los Municipios, que fue resuelto en diciembre de 2017 por el Superior Tribunal de Justicia. La corte fueguina declar\u00f3 que estaba ajustada a derecho la pretensi\u00f3n de la Provincia de retomar su atribuci\u00f3n respecto al impuesto inmobiliario sobre todos los inmuebles ubicados en su territorio, ya sea que se encuentren en centros urbanos o zonas rurales, pero con la salvedad, prevista en la referida ley, de que los municipios que adhieran a la norma seguir\u00e1n percibiendo nominalmente los mismos recursos que percibieron por el cobro de ese impuesto, m\u00e1s el 60% de los excedentes de la recaudaci\u00f3n proveniente de la actualizaci\u00f3n de la valoraci\u00f3n fiscal del tributo.<\/p>\n

La controversia judicial lleg\u00f3 hasta la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n, la que a mediados de 2023 rechaz\u00f3 el recurso de queja presentado por los Municipios, lo que dej\u00f3 firme el fallo del Superior Tribunal local que casi 6 a\u00f1os antes hab\u00eda validado los alcances de la ley 1075 en lo referido al inmobiliario urbano.<\/p>\n

Durante la tramitaci\u00f3n judicial de la controversia, en 2018 la Legislatura, de com\u00fan acuerdo con el Ejecutivo, hab\u00eda dispuesto a suspender la aplicaci\u00f3n del Libro Segundo (parte especial – t\u00edtulo primero del impuesto inmobiliario del hecho y la base imponible), de la ley en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Definida la cuesti\u00f3n judicial, ya en el marco de la negociaci\u00f3n pol\u00edtica que ven\u00eda dando entre Provincia y Municipios el Parlamento dispuso mantener vigente la referida suspensi\u00f3n, primero hasta el 31 de diciembre de 2023 y posteriormente hasta el 31 de diciembre de este a\u00f1o.<\/p>\n

A lo largo de estos a\u00f1os, representantes legislativos del justicialismo han presentado en dos oportunidades iniciativas tendientes a derogar el libro segundo de la ley 1075, para as\u00ed mantener inalterable el statu quo sobre el inmobiliario urbano, pero ninguna de ellas fue abordada por el Poder Legislativo.<\/p>\n

Teniendo en cuenta que a fines de este a\u00f1o vence la \u00faltima suspensi\u00f3n aprobada, el ministerio de Econom\u00eda incorpor\u00f3 dentro del c\u00e1lculo de recursos provinciales para el 2025 los ingresos provenientes de la recaudaci\u00f3n del inmobiliario urbano.<\/p>\n<\/div>\n

\n
Galer\u00eda de noticia<\/div>\n
<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
1<\/span>\u00a0\/\u00a01<\/span><\/div>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00a0Etiquetas<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Impulsan otra suspensi\u00f3n sobre el inmobiliario urbano. La propuesta busca postergar hasta mediados del pr\u00f3ximo a\u00f1o la entrada<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":2478,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2898,84],"class_list":["post-7647","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tierra-del-fuego","tag-codigo-fiscal","tag-legislatura"],"featured_image_urls":{"full":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",750,500,false],"thumbnail":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf-300x200.jpg",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",640,427,false],"large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",640,427,false],"1536x1536":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",750,500,false],"2048x2048":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",750,500,false],"morenews-large":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf.jpg",750,500,false],"morenews-medium":["https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/legislatura-provincial-tdf-590x410.jpg",590,410,true]},"author_info":{"display_name":"RKing","author_link":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/author\/rking\/"},"category_info":"Tierra del Fuego<\/a>","tag_info":"Tierra del Fuego","comment_count":"0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7647","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7647"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7647\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7648,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7647\/revisions\/7648"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2478"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7647"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7647"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/opinionpublica.com.ar\/index\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7647"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}