Ramonet: “Es un juez sin características para ese cargo”
El periodista, experto en el Poder Judicial fueguino, cuestionó los antecedentes políticos del magistrado objeto de un pedido de juicio político, y auguró semanas de novedades en su contra.
La figura del juez del Superior Tribunal de Justicia Ernesto Löffler, actualmente amenazada por un pedido de juicio político, es objeto de un profundo análisis que cuestiona su idoneidad para el máximo tribunal de Tierra del Fuego.
El periodista especialista con amplio conocimiento de la realidad judicial local, Gabriel Ramonet, no dudó en afirmar: “Es un juez que no tiene las características para desempeñar el cargo”. Esta valoración se sustenta en su perfil, y así lo explicó en FM Ushuaia: “Es alguien que viene de la política, que ha logrado encumbrarse en el Poder Judicial para cumplir fines políticos y ahora los mismos políticos que lo llevaron están en desacuerdo con que ocupe ese lugar, por los comportamientos que él tuvo y por eso tratan de sacarlo”.
En su opinión de fondo, “el juez Löffler nunca debió ser integrante del Superior Tribunal de Justicia. Sólo lo fue por una decisión política de la alianza gobernante que ahora se rompió”.
El juicio político en ciernes, si bien se centra en su conducta en el proceso de reforma constitucional, donde su hermano legislador intervino directamente, podría destapar otros aspectos de su gestión.
El experto mencionó “el tema de su cercanía con Francisco Cappellotti (primo de Löffler, designado camarista), el tema que conocemos de un camarista que asegura que fue apretado por Löffler”. Consideró que “eso parece más grave incluso que lo que motiva esta presentación”.
Sobre una posible resistencia, señaló que “estamos hablando de un integrante de una familia muy poderosa, lo que ya sabemos, con ramificación en otros poderes, entonces se va a defender. Yo no creo que entregue gratis su cargo de ninguna manera”. Por ello, auguró que “todo eso puede hacer que tengamos semanas con novedades sobre este tema”.
El proceso fue descripto por el experto como un hito. “No ha habido muchos juries de enjuiciamiento. Jueces destituidos que yo recuerde han habido dos (…) ninguno del Superior Tribunal de Justicia. En eso es inédita esta denuncia”. Explicó que, en casos anteriores, “siempre terminaron antes por motivo de renuncia del magistrado”.
Sobre el mecanismo, aclaró que “hay una instancia en que la renuncia puede ser aceptada y otra instancia en que no y que el juicio debe proseguir”.
Ramonet enmarcó este evento en una historia de inestabilidad: “Estamos en otro momento de quiebre de la justicia de los tantos que hemos presenciado a lo largo del tiempo”. En tal sentido recordó “la acefalía del Superior Tribunal con todo el escándalo que eso significó, el recambio de jueces una vez cada nueve meses, la jubilación anticipada de magistrados”, concluyendo que “no es la primera vez, lamentablemente, que estamos en un escenario así”.
About The Author
